جوملا در مقابل دروپال : رویارویی حساس سیستم های مدیریت محتوا منبع باز

[amrdata 20]

با سلام

قبل از هر چیزی خواهشمندم پس از مطالعه این مقاله نظر خودتون را راجب این مقاله اعلام نمایید

برای سازمان ها و (یا اشخاص)٬ ارسال و مدیریت محتو ا با ابزارهای وبلاگی بسیارمحبوب مانند وردپرس WordPress ممکن است کافی باشد اما برای شرکت هایی با میزان بیشتری از محتوا ٬ کاربر و یا پیچیدگی٬ از جمله در تجارت الکترونیک یکپارچه و همچنین سایر برنامه های داخلی و خارجی٬ سیستم های مدیریت محتوا(CMS) جامع تری مورد نیاز است.

در اینجا ما نگاهی می اندازیم به دو تا از مشهورترین سیستم های مدیریت محتوا منبع باز یعنی: دروپال Drupal و جوملا Joomla!. ( علامت تعجب جزئی از علامت رسمی جوملا است). من از توسعه دهندگان٬ نقاط ضعف و قوت و ویژگی های منحصر به فرد هر یک را مورد سوال قرار داده ام تا به شما در انتخاب بهترین سیستم های مدیریت محتوا مطابق با نیازهای سازمانی شما ٬ کمک کنم.

قبل از شروع لازم است که ذکر کنیم هم جوملا و هم دروپال درحال به روز شدن پیاپی هستند ٬ به عنوان مثال، نسخه ۱٫۶ جوملا در تاریخ ۱۰ ژانویه ۲۰۱۱ و نسخه ۷ دروپال در تاریخ ۵ ژانویه ۲۰۱۱ به بازارعرضه شد که هردو افزودنی های ماژول بیشتری دارند. به روشنی این چیز خوبی است٬ اما این همچنین بدان معنی نیست که نظرات مطرح شده در این مقاله ممکن است قدیمی و یا باطل شده باشد.

مثل همیشه آماده اید؟ بیایید آغاز کنیم.

بازیکنان

با توجه به منبع باز بودن٬ کد های دروپال و جوملا بطور رایگان در دسترس هستند. علاوه بر کد اصلی رایگان، هر دو هزاران ماژول٬ نرم افزارها٬ برنامه های کاربردی، تم ها و سایر افزودنیهای ساخته شده توسط توسعه دهندگانشان ٬ را دارند.

جورج دی مت مالک شرکت پالانتیر ( کمپانی توسعه دهنده مبتنی بر وب در دروپال) و یکی از روسای کنفرانس مارس ۲۰۱۱ دروپال در شیکاگو ٬ می گوید: “همه نرم افزار های دروپال صد در صد دارای مجوز استفاده عمومی (GPL) و دانلود رایگان هستند.”

اما میچ پیرتل از بنیانگذاران شرکت جوملا می گوید ” با اینکه شرکت دروپال ادعا می کند هدف ارائه رایگان دارد ٬ اما دروپال بطور مشخصی برای هریک از کارایی های خود٬ تنها یک نرم افزار رایگان دارد”( برای مثال: برای قسمت نظرات٬ نرم افزار دروپال کامنت ٬ برای تالار های گفتگو٬ فوروم ماژول). اما بر خلاف آن در استفاده از جومولا٬ شما ۱۵ نرم افزار و حق انتخاب دارید٬ که برخی رایگان و برخی تجاری هستند.”

برای استفاده بعضی از ۶۸۷۶ نرم افزارهای شرکت های دیگر ( تا فوریه ۲۰۱۱) در جومولا باید پول پرداخت. پیرتل می گوید:” تنها تعدادی از نرم افزارهای مشخص٬ کمتر از سی دلار اند و و اکثریت قریب به اتفاق رایگان هستند٬ البته من تا کنون هرگز برای نرم افزارهای شرکت های دیگر در جومولا پولی پرداخت نکرده ام” اما با این وجود من به عنوان یک مشتری سایت، ۴۵ دلار برای نرم افزار اتصال به ف-ی-س ب-و-ک پرداخت کردم.

اما مانند یک بچه گربه یا ماشین رایگان٬ دستیابی به کد سیستم فقط یک گوشه از هزینه کل مالکیت TCO است. برای اجرای دروپال یا جوملا برخی هزینه های وحود دارد(در دریافت یک سرویس میزبانی) و حتی اگر شما در حال اجرا کد داخلی رایگان هستید٬ هزینه های سخت افزاری وجود دارد. البته طراحی و ساخت سایت، نگهداری٬ مدیریت و اداره کردن محتوای آن چه بصورت داخلی و چه بصورت بیرونی٬ نیز هزینه هایی دارد.

مقایسه و تضاد : اجازه دهید مبارزه شروع شود!

بقول عثمان زکی٬ از آزمایشگاه تارگت اینفو ” دروپال برای توسعه دهندگان محور قرار گرفته است و نه برای طراحان. و این تلاش بیش از حد برای چنین پروژه٬ ای برای وب سایت هایی با ترافیک کوچک تا متوسط ​​خوب نیست. دروپال واقعا در ایجاد وب سایت های قابل قبول و قابل اعتماد در برابر سایر رقبا بسیار قدرتمند شده است. دروپال٬ با توجه به نیاز به یک تیم از برنامه نویسان برای اضافه کردن قابلیت های جدید٬ کمی هزینه نگهداری دارد. دروپال برای سایت های که نیاز به تعامل دارند٬ خوب است”

عثمان می گوید: ” استفاده جوملا نسبت به دروپال بیشتر حسی است. همچنین به دلیل اینکه هزینه استفاده/ آموزش / اجرا جوملا بسیار کمتر از دروپال است. با اینکه استفاده ازجوملا بسیار قابل قبول است اما در مقایسه با دروپال بیشتر در سایت های کوچکتر استفاده می شود. جوملا برای مجموعه سایت های متوسط نیز انتخاب خوبی است.

دی مت از شرکت پالنتیر می گوید : “شما می توانید از دروپال در مورد هر چیزی استفاده کنید. به ویژه با دروپال ۷ که لیستی از چیزهایی که معمولا در نسخه های دروپال قبلی موجود نبود و باعث می شد دروپال به اندازه کافی خوب نباشد. به عنوان مثال برای جستجوی میزان ورودی مشتری برای یک وب سایت شخصی یا یک وبلاگ٬ شاید دروپال در قبل انتخاب مناسبی نبود٬ اما در حال حاضرخدمات میزبانی مانند گاردنستات Gardensthat دروپال٬ به شما اجازه می دهد این کار را همانند وردپرس یا اسکوئر اسپیس SquareSpace انجام دهید.

دی مت می گوید : ” اگر شما به دنبال انجام کاری بزرگ و در سطح سازمانی، با یکپارچگی با سیستم های غیر خودی هستید٬ دروپال می تواند مناسب باشد.” به عنوان مثال، ما مقدار زیادی با آموزش عالی و نهادهای فرهنگی مانند موزه ها سر و کار داریم. در موزه ها٬ که ما مجبوریم با سیستم های مالی دیجیتالی و سیستم های جمع آوری سرو کار داریم ٬ سیستم های هایی که نیاز به رابط های برنامه های کاربردی و یا سیستم های برنامه نویسی فراوان دارند و در سازمان های آموزش عالی که دارای سیستم های مدیریت درسی (مانند: نمایش دوره های درسی بر وب سایت)٬ دروپال به ما امکان می دهد که داده ها را به راحتی بیرون بکشیم”

دی مت میگوید: ” بزرگترین تفاوت بین دروپال و جوملا در نحوه سازمان یافتن و فعالیت اجتماعات آنهاست. دروپال یک اجنماع بزرگ بى نظم، باز و بی نظم است و نسبتا غیر متمرکزاست. بنابراین بسیاری از مسائل حباب گونه است. برای مثال در دروپال ۷ ٬ هزاران نفر مردم برای انتشار برنامه نویسی آن مشارکت کردند که در مستند سازی و سایر بخش های پروژه حساب شده صورت نپذیرفت. در مقابل جوملا، که تیم توسعه دهنده آن بسیار کوچکتر است٬ من فکر می کنم نظم بیشتری در اینکه مدیریت گروه ها چگونه است ٬ وجود دارد.

دی مت ادمه می دهد: “یکی دیگر از تفاوت اجتماعات آنها ٬چگونه کنار هم قرار گرفتن جوامع آنها است. دروپال هر سال دو همایش بزرگ٬ یکی در ایالات متحده و یکی در اروپا برگزار می کند که هر کدام موجب کشیده شدن چند هزار نفر می گردند. اما جوملا بیشترتمایل به حضور در مراسم های کوچکتر و رویدادهای منطقه ای دارد که البته دروپال در آنها هم شرکت می کند. همچنین حضور در این همایش های بزرگ به توسعه دهندگان دروپال اجازه می دهد تا در کنار هم قرار گرفته و همکاری کنند.”

کریستوفر ولز، عضو / توسعه دهنده در ردفین سولوشن – ال سی سی می گوید: ” ورود آکوئیا به صحنه منجر به تحکیم جایگاه دروپال در بازار سرمایه گذاری شد. به این معنی که دیگر جایی برای ترس اجرای یک پروژه منبع باز وجود ندارد. آنها همیشه می توانند از پشتیبانی دروپال نصب شده خود برخوردار باشند٬ حتی اگر یک نفر آشنا به دروپال در سازمان آنها وجود نداشته باشد. من اعتقاد دارم که این همان چیزی است که کمک کرده است تا در سایتهای بزرگ مانند سایت دولتی کاخ سفید از دروپال استفاده گردد.

مسائل فناوری

میچ پیرتل به این نکته اشاره می کند: ” چشم انداز فناوری ممکن است انتخاب شما را تغییر دهد. کمپانی خدمات دهنده میزبانی وب ممکن است از پی اچ پ PHP (پیش پردازنده ابرمتن) حمایت نکند. این بدین معناست که شما باید به استفاده از جوملا۱٫۵ که خدمات نگهداری می دهد و یا دروپال که نیازی به PHP 5 ندارد٬ ادامه دهید. اگر شما از برنامه های جدید PHP استفاده می کنید٬ در دروپال سریع تر اجرا می گردند و البته من فکر میکنم که یادگیری جوملا سخت تر است”.

پیرتل اضافه می کند که “اگر شما تکنیک های اصول برنامه نویسی شی گرا را متوجه نمی شوید،مانند وراثت اشیائ٬ شما با جوملا به زحمت می افتید٬ اما با دروپال معمولا می توانید تغییرات خود را با تعییر تنها در یک نقطه٬ اعمال کنید. اما در جوملا طراحی پیچیده تر است و شما باید در مکان های مختلف برای اعمال همان تغییرات٬ کار کنید.

دی مت از شرکت پالنتیر٬ دروپال را بخاطر دسته بندى ها و انعطاف پذیری ترجیح می دهد. او می گوید: ” از دیدگاه فنی من با دروپال کار می کنم به دلیل نوع سایت هایی که ما ساختیم. سایت های محدودی هستند که جوملا برای آنها مناسب است٬ اما اگر شما سعی کنید آن را در مقیاس بیش از حد بزرگتر استفاده کنید٬ سقف محدودی از قابلیت ها دارد. اما دروپال بیشتر شبیه به یک چارچوب برای من من است. در بینابین یک سیستم مدیریت محتوا و چهارچوب قرار دارد . ما می توانیم سیستم های غیر خودی و ثالث فشرده را با دروپال انجام دهیم که با سایر سیستم ها میسر نیست.

دیوید لوهمییر هماهنگ کننده وب در موسسه غیر انتفاعی آکتون می گوید:” با دروپال به آسانی و به سرعت می توان یک سایت را برداشت و یک سایت جدید راه اندازی کرد. این کار حتی در دروپال ۷ با پیکربندی جدید sites.php برای مرحله بندی و توسعه آسانتر است. این فوق العاده است در دروپال برای تنظیم کردن چندین سایت با استفاده از پوشه های قابل اتصال کامپیوتر ٬ شما نیاز به نصب های چندین باره ندارید. لوهمییر البته با کمی نظر منفی نسبت به دروپال گفت: ” این دردآوراست که ماژول دروپال در نسبت یک در ده موجود نیست. اگرچه یکپارچه سازی زبان برنامه نویسی تحت وب مختص خود شما و استفاده از دروپال به عنوان یک برنامه کوچک برای اجرای برنامه ها برای کنترل دستیابی و سایر ویژگی های سایت٬ بسیار آسان است. همچنین تا جز آنکه نیازبه نصب پیش پیکربندی در سایت دارید٬ پیکربندی یک سایت جدید یک مقدار زمان معقول و مناسبی طول می کشد و منحنی یادگیری آن بسیار بالاست” .

از سوی دیگر لوهمییر می گوید: ” برای یک سایت با بیش از۳۳۰۰ صفحه مطالب(در سرگردانی برای یافتن سیستم مدیریت محتوا اختصاصی من دروپال را انتخاب می کنم. به دلیل توانایی ارائه همه ویژگی های پیچیده مانند طرح بندی پویا٬ منوهای متعدد ، جستجوگرهای توانمند و خیلی از چیز های بهتر دیگر.

همچنان برای ما‍‍ژول وب فرم Webform که با نسخه سفارشی جی کوئری jQuery٬ قادر به اداره ثبت نام های کلاس بسیار پیچیده با پیش نیاز های لازم برای فرم های خاص٬ می باشد..”

مستندات ، سهولت استفاده ، جهتگیرى

چاک هریزکو٬ توسعه دهنده نرم افزار در شرکت آسلا که هم با سایت های جوملا و سایت های دروپال کار می کند٬ می گوید:‌ به طور کلی ، اگر من بخواهم با یکی از سیستم های مدیریت محتوا کار کنم٬ من از دروپال استفاده خواهم کرد. چیزی که من در مورد آن می پسندم٬ مستند سازی در مجموع بهتر و بیشتر است(به عنوان مثال اگر شما نیاز به اضافه کردن ماژول های جدید دارید٬ دروپال اطلاعات بیشتر دارد).

هریزکو می گوید: ” جوملا بیشتر برای طراحان مناسب تر است که انجام برخی کارها را آسانتر می سازد. در حالی که دروپال برای توسعه دهندگان بهتر است٬ از آنجا که از توسعه پذیرى بیشتربرخوردار است٬ به شما توانایی بیشتری برای ایجاد ماژول ها بهتر می دهد. شما باید شکل نیازهای خود را تعیین کنید. اگر شما توان بیشتر برای تغییر می خواهید٬ دروپال گزینه مورد نظر شما خواهد بود که البته نیاز به برنامه نویسان بیشتری است. البته اگر شما به دنبال انجام کارهای سبک تر و آسانتر هستید٬ جوملا انتخاب بهتری است.

جو کمپ٬ که از سیستم ها و سایت های ساخته شده با هر یک از آنها را استفاده نموده است٬ می گوید: ” دروپال بیشتر شبیه چارچوب های برنامه نویسی یا زبان برنامه نویسی است. اگر شما خواستار توسعه کمتر هستید و وب سایت شما بسیار بلند پروازانه نیست٬ جوملا برای سیستم مدیریت محتوا مناسب است. اما بعد از مدتی اگر شما چیزی بیشتر از هدف خود بخواهید٬ با محدودیت مواجه می شوید.

با این حال٬ کمپ به این نکته اشاره می کند: ” اگر چه من استفاده ازجوملا را کنار گذاشته ام٬ اما اگر شما تازه وارد میدان شده اید٬ جوملا سیستم مدیریت محتوای خوبی برای شما خواهد بود. اما اگر می خواهید سیستم مدیریت محتوای خود را با کمترین زحمت راه اندازی کنید و در مورد ساختار سفارشی زیاد نگران نباشید٬ جوملا انتخاب بدی نیست.”

تصمیم خود را بگیرید

جاستین پاول٬ فرد اجرا کننده توین رد مدیا (‌ آژانس کوچک استاندارد کننده دروپال) می گوید: ” ما در گذشته از سیستم های مدیریت محتوای وردپرس و جوملا( و ماقبلی جوملا یعنی مامبو) استفاده می کردیم. درحالی که استفاده و نگهداری جوملا آسان است٬ دروپال بسیار انعطاف پذیر و مناسب است. همچنین در حالی که جوملا برای توسعه سایت به نظر نازک و شکننده است و نمی تواند به راحتی پشتیبانی کند٬ در مقایسه دروپال به نظر نشکن و کارا به نظر می رسد که این امرباعث گسترش استفاده از دروپال آن شده است.”

ولز، از شرکت ردفین سولوشن٬ می گوید: ” ما در حال ‌توسعه وب سایت ها با استفاده انحصاری از دروپال برای بیش از پنج سال آینده هستیم. ما سایت هایی را برای شرکت ها ( پوما از آمرکای شمالی) ٬ دانشگاه ها( هاروارد٬ دانشگاه نیوهمپشایر٬ ایالت آپالاچی)٬ سازمان های غیر انتفاعی( رادیوی عمومى نیوهمپشایر٬ روابط عمومی مدارس ملی٬ انجمن اتحاد اول آموزشی) ٬ و بسیاری دیگر را ساختیم. زمانی که ما سال های پیش شروع کردیم٬ ما دروپال را بخاطر توسعه یافته ترین بودن در آن زمان٬ انتخاب کردیم. ما خواستار سفارشی ساختن افزودنی ها به آسانی بودیم. ما انصافا فکر نمی کردیم تنظیم کردن بطور عالی صورت گیرد. اطمینان حاصل کردیم که بتوانیم تغییرات با وسعت زیاد در ظاهر٬ احساس و زبان را انجام دهیم. دروپال همچنان مورد توجه توسعه دهندگان است. به اعتقاد من دروپال هنوز درتوسعه پیش گام تر ازجوملا است”.

میچ پریتل می گوید: “‌ شما اغلب سیستم مدیریت محتوا را بر اساس منابع و یا کسب و کار خود نتخاب می کنید و نه فناوری آن. خبر خوش این است که در هر صورت ، شما در حال انتخاب سیستم مدیریت محتوا ارزشمندی هستید. هر دو آنها رایگان هستند ، هر دو از حمایت فراوان اجتماعات ثالث برخوردارند. هر دو سوابق موفقی دارند.

پریتل اشاره می کند: ” اگر هیچ کدام از جوملا و دروپال برای وضعیت شما مناسب نیست٬ شما انتخاب های با ارزشی دیگری نیز دارید. برای مثال “پلون” شرکت پیتون با همکاری شرکت سی کد C code که بر اساس عالی ترین سرور برنامه زوپه ZOPE ساخته شده٬ سیستم مدیریت محتوا “رادیانت” شرکت رایلز٬ سیلوراسترایپ٬ آلفرسکو٬ پلات فرم جاوا٬ که دارای رابط خدمات وب است و موسسات اقتصادى را مورد هدف قرار داده اند٬ اگر شما از ناشرین بزرگ هستید٬ شما بهتر است به جای دروپال یا جوملا از آلفرسکو استفاده کنید.

منبع ایرانی : مجله اينترنتی گويا آی‌تی

منبع اصلی : itworld

در پناه حق :heart:

[ten_soldier 5]

مرسی مقاله جالبی بود ...

اما به نظر کار با جوملا راحت تره و انعطاف پذیر تره ... من تقریبا تمام مدیریت های محتوا رو تست کردم .. جوملا خیلی جالب تره و راحت تره ... با امکانات زیاد...

اما باز سلیقه خود کاربر توی انتخاب سیستم مدیریتیش خیلی مهمه .. اگه کسی از phpnuke خوشش بیاد دیگه سیستم های دیگه به دلش نمیشینه ...

[amrdata 20]

ممنون دوست عزیز

به نظر من برای یک طراح وب جوملا جذابیت بیشتری داره چون افزونه ها و امکانات و قالبهای بیشتری داره اما دروپال تازه شروع کرده و جای کار بسیاری داره

منتظر نظرات اساتید هم هستیم

در پناه حق:heart:

[مـرادی 155]

سلام

به نظره من در رابطه با یاد گیری مسلما جوملا منابع بیشتری داره

در مورد افزونه باز هم جوملا واقعا قوی تر هست

افزونه هایی در جوملا هستند که خود به تنهایی اندازه یک سی ام اس هستن

در مورد قالب بازهم دست ما بیشتر باز هست

درسته طراحی قالب برای جوملا سخت هست ولی اگه کسی واقعا یاد بگیره میتونه

قالب های زیبایی طراحی کنه و انعطاف بیشتری به قالب ها بده

در مورد دیگر مسائل هم به دلیل آشنایی کم با دروپال نمیتونم نظر بدم

در ضمن این مقاله ای که گذاشته شده از زبان توسعه دهندگان دروپال هست

و نظر توسعه دهندگان جوملا قید نشده

پس یک طرفه به قاضی رفته

این رو هم در نظر بگیرید جوملا در ایران اول هست

چرا ؟

به این دلیل که پشتیبانی فارسی در ایران قوی تر و بیشتر از بقیه سی ام اس ها هست.

بعد از جوملا به نظرم وردپرس از لحاظ پشتیبانی قرار داره

تا اونجایی هم که خبر دارم پشتیبانی دروپال زیاد جالب نیست و فعالیت خوبی ندارن!

در پناه حق...

[Saeed_Shamsi 758]

با سلام

شرمنده من متوجه نشدم این مقاله مقایسه و تضاد بود یا اینکه تعریف از دروپال ؟

من نمیگم دروپال خوبه یا بد ! ولی فرمایشات امیر حسین جان رو کامل تایید میکنم !

یا حق

[امیررضاتهرانی 612]

اما من رو جوملا غیرت دارم !

از همش بهتره

[me_hdy 10]

پس یک طرفه به قاضی رفته

فکر نمیکنم

من قبلا در این مورد زیاد جستجو کردم و تقریبا نظر اکثر حرفه ای ها اینطوره که :

به طور خلاصه باید گفت که جوملا بین دروپال و وردپرس هست-نه اینکه از دروپال ضعیفتره-

وردپرس ساده و کاربر پسنده و دروپال پیشرفته و کمی پیچیده است

جوملا از این نظر در بین این دو قرار داره که هم پیشرفته و با امکانات و پشتیبانی عالی هست و هم کار با اون برای کاربران راحته

اما به گفته توسعه دهندگان وب ، دروپال امکان توسعه بیشتری توسط برنامه نویسان و توسه دهندگان داره و در واقع از هسته انعطاف پذیرتری برخورداره(البته برای برنامه نویسان نه کاربران) به همین خاطر هم هست اگر دقت کنید برای دروپال همش در مورد توسعه برای آینده بحث میکنن.در مورد دروپال یک عبارت جالب دارن که میگن "دروپال بهشت توسعه دهندگان است". اما باین حال میبینید که جوملا هم از بابت امکانات چیزی کم نداره(البته آینده رو هم نمیشه پیشبینی قطعی کرد و همونطور که میبینید جوملا درحال تغییر و پیشرفت هست و البته دروپال هم)

خوب پس بحث بهتر بودن یا بدتر بودن مطرح نیست

شما موقع انتخاب یه برنامه تحت وب باید به پشتیبانی و امکانات اون توجه ویژه داشته باشین

حالا اگر شرایط مساوی در نظر بگیریم هردوی اینها از امکانات خیلی خوب و پشتیبانی اجتماعات بزرگ اینترنتی برخوردارن

اما بدون هیچ تردیدی پشتیبانی از جوملا در زبان فارسی حرف اول رو میزنه و شما بدون هیچ دردسری پشتیبانی دریافت میکنید و به مقصود میرسید، اما دروپال فارسی هنوز ...

[Saeed_Shamsi 758]

با سلام

دوست عزیز خدا شادتون کنه با خوندن این حرف خندم گرفت :

اما باین حال میبینید که جوملا هم از بابت امکانات چیزی کم نداره(البته آینده رو هم نمیشه پیشبینی قطعی کرد و همونطور که میبینید جوملا درحال تغییر و پیشرفت هست و البته دروپال هم)

فکر نمیکنید یذره اینور ونور شد ! " جوملا هم از بابت امکانات چیزی کم نداره" دوست عزیز اینو به جرات میگم تو دنیا هیچ CMS و هیچ سیستمی به اندازه جوملا افزونه ندارررررره (قالب + کامپوننت+ ماِِژول+ پلاگن) !!!

- پس از اینجا نتیجه میگیریم که جوملا برای توسعه دهندگان هم خوب بوده و هست در طراحی هم که حرف اول رو میزنه !

- پشیبانی هم که معلومه

- ...

یا حق

[me_hdy 10]

اگر باعث شادی شما شدم که این شب عیدی خوب کاری کردیم

اما:

حالا چرا جمله رو ناقص میخونید؟ من گفتم :

در مورد دروپال یک عبارت جالب دارن که میگن "دروپال بهشت توسعه دهندگان است". اما باین حال میبینید که جوملا هم از بابت امکانات چیزی کم نداره(البته آینده رو هم نمیشه پیشبینی قطعی کرد و همونطور که میبینید جوملا درحال تغییر و پیشرفت هست و البته دروپال هم)

بعد هم میگید

- پس از اینجا نتیجه میگیریم که جوملا برای توسعه دهندگان هم خوب بوده

از جمله کامل من معلومه که دقیقا منظور من هم همینه . حالا اگر واضح نبود دوستان ببخشن

دوست عزیز اینو به جرات میگم تو دنیا هیچ CMS و هیچ سیستمی به اندازه جوملا افزونه ندارررررره

اصلا بحث بهتر و بدتر بودن و تعداد و ...نیست، اما اول یه نگاه به سایت دروپال مینداختید

تعداد افزونه های جوملا تا الان 7936 تا

تعداد افزونه های دروپال 8374 تا اینجا

به هر حال ما هم جوملائی (جومینائی)هستیم اما با بقیه سیستم ها هم دعوا نداریم

به همه دوستان هم توصیه اولم جوملاست.

این هم یه فایل PDF مقایسه جوملا ، دروپال ، وردپرس و پلون که مال 2010 هست.(البته حجمش زیاده 7.7 مگابایت)اینجا

[Saeed_Shamsi 758]

با سلام

مفهوم کل جملشم همین بود !

من گفتم :

(قالب + کامپوننت+ ماِِژول+ پلاگن) !!!

در ضمن من نگفتم و نمیگم دروپال cms بدی هست ! من در این مورد حرفی نزدم

یا حق

[me_hdy 10]

در مورد قالبها کاملا حق باشماست . فکر نمیکنم هیچ سیستمی این قدر روی طراحی قالبش کار شده باشه.دوستان خودشون بگردن ببینن چه تعداد قالب برای دروپال پیدا میکنن!!.برای خودم جای سواله که چرا دروپال اینقدر توی قالب و طراحی کم داره.

اما توی دروپال ظاهرا این دسته بندی پلاگین و ماژول و کامپوننت وجود نداره و همه رو ماژول میشناسن که اون تعداد که گفتم مال همین ماژولهاست.

البته این دسته بندی واقعا یه حسن بزرگ برای کابران جوملاست.

اینجا هم لیست کاملی از سیستم های مدیریت محتوا از ویکیپدیاست که انواع تجاری ، کدباز و زبانهای برنامه نویسی مختلف رو معرفی کرده

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_content_management_systems

در مورد اون جمله هم که مفهومش :idea:عرض کردم اگر واضح نبود ببخشید.

اما باشه شما بخند

منظورم از خوب و بد هم ، نقل از جملات بالائی خودم بود(عرض کردم که اصلا بحث این چیزا نیست)

[مـرادی 155]

سلام

دوست عزیز ملاک زیاد بودن ماژول ها نیست!

خودتون هم خوب میدونید ارزشمندترین افزونه ها کامپوننت ها هستند

و ساختار کامپوننت ها خیلی حرفه ای تر از ماژول ها است

و شما ببینید چه کامپوننتهایی کار شده که حتی اونقدر پیشرفته و سنگین هستند که، حجمشون از خود جوملا بالاتره!

بهترین و قوی ترین کامپوننت ها مربوط به جوملاست

شما نمیتونید در سیستم های دیگه جومسوشیال پیدا کنید که خودش در حد سی ام اس هست

یا شما نمیتونید joomres پیدا کنید

یا خیلی های دیگه...

در مورد طراحی هم درسته طراحی در جوملا کمی سخت هست ولی واقعا جوملا انعطاف بالایی داره

همین پوشه html در درون قالب ها خودش اونقدر دستتون رو باز میزاره برای ویرایش قالب که شما میتونید اصلا ماژول های

جوملا رو اونقدر تغییر بدید که اصلا شبیه قبلی نباشه!

هیچ کسی هم نمیاد این دو رو یکیش رو نفی کنه

چون هر دو سیستم خوبی هستند

فقط شما باید شرایط خودتون و چیزهایی که نیاز دارید رو در نظر بگیرید

که در مورد جوملا فکر نکنم به چیزی نیاز داشته باشید و پیدا نکنید!!

در پناه حق...

[me_hdy 10]

دوست عزیز ملاک زیاد بودن ماژول ها نیست!

حق باشماست-چون جناب شمسی عزیز گفتن جوملا از همه بیشتر افزونه داره من آمار دروپال رو دادم

عرض کردم که توی دروپال همه افزونه ها رو ماژول میگن

بطور کلی معنی ماژول برای دروپال همون افزونه است(معنی لغویش منظورم نیست) و این تقسیم بندی کامپوننت و پلاگین و ماژول که توی جوملا هست رو نداره.

خدمت دوستان هم عرض کنم این تقسیم بندی توی جوملا خیلی به کاربر کمک میکنه که در انتخاب کارکرد افزونه مورد نظر خودش دچار سردرگمی نشه.هر کسی از دوستان تمایل داره به سایت هر دو سیستم سر بزنه و سعی کنه یه افزونه رو با یک مشخصات معین برای خودش پیدا کنه. در این مورد سایت جوملا میبینید که خیلی راحتتره.

دوستانی که این تاپیک رو میخونن توجه کنن که در اینجا نمیخوایم بگیم کدوم سیستم بهتره یا نه. بحث مقایسه است برای آشنائی و شناخت.

شاید کسی میخواد تازه شروع کنه و میخواد در این مورد اطلاعات کسب کنه. ما هم سعی میکنیم بی طرف باشیم.:dodgy:

اگر دوستان اطلاعات بیشتری دارن ارائه بدن تا همه استفاده کنن

[fffkral 0]

میدونم این تاپیک قدیمیه ولی داشتم چرخ میزدم اینجارو دیدم نتونستم هیچی نگم...آخه ممکنه تازه کارا بازدید کنن ولی حیفه اشتباه تفهیم شه!

دوستان عزیز قبل از این که بگید قدرتمند ترین افزونه هارو جوملا داره بهتره یه نگاهی به افزونه هایی مثل views, cck, panels ,rules ,webform بندازید

بخصوص views بعد در مورد قدرت یک افزونه نظر بدید!

اگه تازه کارید و توی دوراهی انتخاب گیر کردید بزارید خیالتون رو راحت کنم...من نمیخوام مثل خیلیا بگم که هر سیستمی ویژگی خودشو داره و نمیدونم نمیشه مقایسه کرد و از این حرفا!

دو تا طبقه بندی هست که هرجای دنیا از هر کسی که با هرسه سیستم کار کرده بپرسید شبیه همینا رو میگه!

طبقه بندی اول

1. اگر قصدتون از ورود به دنیای وبمسترها و طراحی وبسایت اینه که یه وبسایت ساده واسه خودتون داشته باشید قطعا بهترین انتخاب واسه شما وردپرسه چون خیلی راحته و سریع راه میوفتید.(البته نمیگم که کسی تاحالا پروژه ی بزرگی با ووردپرس نساخته)

2. اگه قصد طراحی وبسایهای در حد متوسط وبالا رو دارید و از طرفی حوصله خوندن مستندات انگلیسی رو ندارید جوملا بهترین انتخاب برای شماست

3.اگه قصد طراحی وبسایهای در حد متوسط وبالا رو دارید و از طرفی حوصله خوندن مستندات انگلیسی رو دارید دروپال بهترین انتخاب برای شماست

3. اگه حرفه ای فکر میکنید و وبسایها و پرتالهای بزرگ و خاص توی ذهنتونه قطعا انتخاب شما دروپاله (و البته سیستم های قدرتمند دیگه ای که میتونه به آنچه در ذهنتون هست نزدیکتر باشه ولی در حالت کلی دروپال به اندازه ای انعطاف پذیر هست که نیاز های شما رو هر آنچه هست برآورده کنه ،سخت یا راحت داره ولی نشد نداره!)

و طبقه بندی دوم:

1.برای پروژه های در حد کوچک تا متوسط انجامش با وردپرس راحتر و بصرفه است و با دروپال سخت و به نسبت پروژه پر هزینه

2. برای پروژه های بزرگ ولی نه خیلی خاص جوملا میتونه با کاربری راحتری که داره بیشتر از دروپال استفاده بشه

3. برای وقتی که صحبت از پروژه های بزرگ و فوق حرفه ای در میانه ساختش با دروپال از همه نظر ترجیح داده میشه (البته باز میگم ،منظورم این نیس که اصلا پروژه ی بزرگ و خاصی با جوملا یا وردپرس ساخته نشده، شده ولی با صرف انرژی ،هزینه و کدنویسی های بسیار سنگین)

اینم خلاصه کلام.

توی انتخاب سیستم مدیریت محتواتون دقت کنید ولی وسواس بخرج ندید ،در نهایت آنچه بهترین برای پروژه های شماست رو خواهید یافت

موفق باشید

[amrdata 20]

سلام

به نظر من سیستمی بهتر از جوملا وجود نداشته - ندارد و نخواهد داشت

جوملا یعنی دنیای بی پایان طراحی ...

شما برین سرچ کنید - بزرگترین سایت های کشور (دولتی و شخصی و شرکتی) با جوملا طراحی شده

التماس دعا :heart:

موفق باشید :002:

[fffkral 0]

دوست من فکر کنم دلیل این تعصب شما اینه که با دروپال آشنا نیستید

البته نه همهی وبسایتهای بزرگ..چون معمولا توی ایران وبسایتهاب بزرگ وسازمانی اختصاصا نوشته میشن(هنوز توی ایران به سیستم های متن باز آنطور که باید اعتماد نمیشه)

بله حرف شما هم تا حدی درسته چون دروپال توی ایران زیاد شناخته شده نیست ولی برعکس در بقیه نقاط جهان دروپال یک انتخاب مهم برای پیاده سازی پروژه های بزرگ بوده و هست! البته در ایران هم داره جایگاه خودشو پیدا میکنه

حتی در مقابل کدویسی های اختصاصی از پایه... حتما شنیدید که برای وبسایت کاخ سفید، یک سیستم متن باز رایگان به نام دروپال رو به همه آن سیستم های اختصاصی با هزینه های بالا ترجیح دادند.

[amrdata 20]

خوشبختانه من تعصبی نیستم به خصوص در این مسائل

دوست عزیز فرض بر این باشه که شما درست می فرمایید

به نظر من سیستمی را باید موفق و بهتر دانست که در درجه اول امکانات خوب و در درجه دوم پشتیبان خوبی داشته باشه

فعلا در ایران جوملا حرف اول را میزنه - باید یک تیم فعال در ایران روی دروپال وقت بزاره تا طراحان بیشتر با دروپال کار کنند و اون موقع بتونن نظرات قطعی خودشون را بدن

دروپال در ایران فعلا پشتیبان خوبی نداره پس نمیشه گفت سیستم بهتری هست

یا علی :heart: